Sådan kan vi forbedre tonen i politiske debatter på nettet

Online politiske debatter er ofte præget af skarpe fronter, personangreb og lavt informationsniveau. Men et nyt studie fra Københavns Universitet og King’s College London viser, at det ikke behøver være sådan. Ved at justere blot nogle få elementer i måden, vi debatterer på, kan kvaliteten af samtalen forbedres mærkbart.

Studiet, som er offentliggjort i det anerkendte tidsskrift Science Advances, er gennemført af Tobias Heide-Jørgensen, Gregory Eady og Anne Rasmussen. De har ved hjælp af store sprogmodeller (LLM’er) som ChatGPT gennemført eksperimenter med over 3.000 borgere i USA og Storbritannien.

”Studiet adskiller sig fra tidligere forskning ved at bruge store sprogmodeller som ChatGPT til at generere modargumenter, der er skræddersyet til den enkelte deltager. Det giver mulighed for at teste debatstrategier på en mere naturlig og personlig måde,” forklarer professor Anne Rasmussen.

Debattører spejler hinanden

Deltagerne blev præsenteret for modargumenter, der varierede i tone, argumentationstype, kompromisvillighed og partipolitisk signalering. Resultaterne er klare:

”Når modargumenter er respektfulde, bygger på fakta og signalerer åbenhed for kompromis, fordobles sandsynligheden for, at modparten svarer med et højkvalitetsindlæg,” fortæller lektor Gregory Eady.

Studiet viser, at forslag om kompromis ikke blot øger viljen til kompromis, men også reducerer respektløshed i svarene. Evidensbaserede argumenter har lignende effekter og bidrager til en mere civil og konstruktiv samtale. Disse elementer forstærker hinanden og skaber en mere respektfuld og åben debat.

”Deltagere opfatter dem, der bruger respekt, evidens og kompromis, som mere åbne, informerede og konstruktive. Det forklarer, hvorfor disse tilgange fremmer bedre samtaler,” vurderer Gregory Eady.

Virker også i giftige miljøer

De positive effekter af respektfuld tone og evidens holder selv i polariserede og giftige debatmiljøer – og når deltagerne interagerer med politiske modstandere.

”Det viser, at konstruktive debatstrategier er robuste, selv under svære forhold,” siger Anne Rasmussen.

Selvom tonen og kvaliteten af debatten kan forbedres, ændrer det ikke nødvendigvis folks politiske holdninger.

“Vi ser ingen tegn på, at folk ændrer mening, selv når de møder højkvalitetsargumenter,” forklarer Anne Rasmussen og fortsætter:

“Men det betyder ikke, at det er spildt. At skabe en mere åben og respektfuld debatkultur er i sig selv en demokratisk gevinst.”

AI kan fremme debatkulturen

Forskerne håber, at deres fund kan bruges til at forbedre debatformater på sociale medier og i politiske diskussioner generelt.

“Vores studie viser, at det faktisk er muligt at ændre tonen i debatten – og det kræver ikke nødvendigvis, at folk ændrer deres holdninger, men blot deres tilgang,” siger Anne Rasmussen og uddyber:

”Vores resultater kan bidrage til forståelsen af, hvordan vi kan skabe mere konstruktiv politisk dialog i en tid præget af polarisering og misinformation. Vi viser samtidig, at kunstig intelligens kan spille en rolle i at fremme bedre debatkultur,” slutter hun.

Studiet hedder ”Understanding the success and failure of political debate”. Det kan læses her